miércoles, 23 de marzo de 2016

De cómo es un juego bueno y un juego malo.

No me considero un experto en juegos de mesa, ni muchísimo menos. Como mucho un apasionado de ellos. Por eso mismo hay que medir bien mis palabras si las estás leyendo, y tienen el valor que quieras darle.
Llevo muchos años jugando a juegos de mesa. Tantos que ni me acuerdo del primero que tuve. Muchas veces en entrevistas a jugones leo que les preguntan cuál fue su primero y saben a ciencia cierta responder. En mi caso, me pierdo entre Risk, Cluedo, Juegos Reunidos, u otros que no recuerdo el nombre aunque sí perfectamente el tablero...
A juegos de mesa modernos no llevo tantos años, lógicamente, y aquí sí que recuerdo mi primer moderno y el primero que enganchó a mi grupo, ambos también con gran cariño.
Escribiendo en blogs he pasado también algún tiempo, ya que éste no es la primera vez que lo hago.
Con este blog llevo algo más de un año, y escribiendo en él sobre juegos de mesa, algo menos de un año... Ese es mi bagaje, de más a menos, y así me presento ante ti que estas leyendo esta entrada.
Posiblemente ésta pueda ser la primera entrada que lees de mi blog, o quizás te has cruzado ya con algún artículo mio. Con un poco de suerte, puede que seas hasta seguidor de De Cómo Entender el Dibujo... gracias por tu apoyo si es el caso.
Si no te has dado cuenta hasta ahora, o si eres nuevo, tengo que decirte que nunca valoro un juego como malo. ¿Por qué? Muy sencillo:
En primer lugar, y ya lo he dicho, me apasionan los juegos de mesa, y me encanta la sensación que se experimenta cuando un grupo nos sentamos al rededor de una mesa y compartimos ese tiempo, por lo que siempre siempre siempre encaro ese momento con predisposición positiva.
Voy a hacer un inciso aquí de nuevo, que no creería necesario si no fuese por el motivo por el que me he lanzado a escribir este artículo. Desde que estoy en Twitter, y sigo con más interés el mundo lúdico, he descubierto una comunidad maravillosa, quizás de las más sana en las que he participado hasta la fecha, pero también he visto a algún que otro hater (muchos menos que en otros sitios).
Si digo que yo encaro mis reuniones lúdicas con predisposición positiva, no quiero decir que nadie las encare con predisposición negativa. Si digo blanco, no quiere decir que en contraposición sólo exista el negro. Lo que quiero es escribir una reflexión propia e individual.
Cuando me siento en una mesa, lo hago con mi grupo, o con el grupo de otro de mi grupo, o incluso con alguien que no conozco de nada, y en cuanto empezamos, consigo con él una conexión al haber asentado unas reglas de juego comunes. También me gusta esa disciplina (nunca juego con gente que hace trampas y nunca las hago).
Y en ese escenario tengo amigos con los que disfruto enormemente algunos juegos, que con otros no lo hago.
Como protagonista de todo, está el juego de mesa, que alguien, a quién no conozco, ha pasado horas, días o años diseñando, pensando en cómo puedo reaccionar yo cuando voy a jugarlo.
Soy también aficionado al arte, y sé lo duro que es que un artista quiera hablar, pero el receptor no quiera escucharle  Por ese motivo me niego a taparme los oídos cuando esta persona me habla.
Pero es inevitable que con todo ésto, uno se haga una idea preconcebida de cómo va a ser ese juego que acaba de comprar, o que va a jugar por primera vez. 
Valorar como malo un juego por no ser algo que YO pensaba que iba a ser es desde mi punto de vista un ERROR, con mayúsculas.
Claro que hay juegos que no me gustan, pero muchas veces no depende del juego, sino de que no existe una conexión entre él y yo, bien porque no lo he entendido, bien porque no lo he jugado con el grupo adecuado, bien porque cuando lo jugué mi estado de animo no me acompañó, bien porque lo comparo con otro que prefiero... pero eso no me da derecho a catalogarlo como malo.
Dicho todo lo anterior, puedes pensar que lo mismo aplica para valorar un juego como bueno, y eso sí lo hago. Pues sí, pero la diferencia es la falta de respeto que a mí me supone tachar de malo algo que tiene tanto trabajo detrás.
En mis reseñas puedes encontrar el calificativo de bueno en muchas de ellas (normalmente reseño juegos que tengo, y si los tengo es porque me gustan), pero siempre van acompañados de una reflexión. Y aquí es donde puede o no que coincidas conmigo. Lo que a mi me gusta, no tiene por qué ser lo mismo que te gusta a ti, así que lee con ojo crítico, y sobre todo con personalidad... 
Al fin y al cabo, tenemos la suerte de que juegos hay de todo tipo, y de todos los colores, no sólo blancos o negros.

10 comentarios:

  1. Me parece extraño que nadie haya comentado la entrada por aquí con el revuelo que está causando :P. Yo personalmente coincido bastante contigo, aunque como siempre hay que matizar. En mi opinión para hablar sobre juegos buenos o juegos malos, lo más importante a la hora argumentar las diferentes reflexiones al respecto es establecer cual es nuestro criterio o baremo. Está claro que el juego que para uno es malo para otro puede ser una maravilla, entonces, se puede decir de manera objetiva que un determinado juego es de 10? Al igual que en cualquier disciplina creativa mi respuesta es no, porque todo depende de los ojos que observan la obra (como tú bien comentas). Podréis decir que de hecho existe toda una marea de críticos que se dedican precisamente a juzgar profesionalmente como de buenas o malas son ciertas obras, y que lo mismo podría aplicarse a los juegos de mesa; Pues os tendría que dar la razón, pero de nuevo con matices: en el arte todo se clasifica y cuando no se puede englobar una obra en alguna clasificación se crea una nueva...entonces no solo juzgas si es buena o mala, lo haces dentro de una clasificación, con un BAREMO. No se puede decir que una obra artística cuya percepción de belleza es algo tan subjetivo se pueda valorar de manera absoluta, como buena o mala. Por poner un ejemplo: a alguien le puede gustar el arte de la novela gráfica japonesa, mientras que otro es fan de Velázquez. Para el primero los cuadros del segundo serán rancios, mientras que para el segundo las ilustraciones japonesas serán poco menos que garabatos. Y en ese caso ninguno tendría razón ni ninguno se equivocaría, por eso la clave para comprender un juicio es entender el criterio de valoración del enjuiciador. Buena entrada Alberto.

    Señor Ludopático.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que has captado perfectamente el espíritu de mi entrada y resumido más que bien.
      Solo incluiría en la ensalada esta de arte y juegos de mesa, el uso del lenguaje en sí, y lo solemne que suena decir que un juego, o una obra de arte es "mala" en un blog, frente a "no me gusta". Quien lo dice puede querer decir lo mismo con una y otra expresión, pero quien lo lee puede interpretar cosas distintas, por eso considero que hay que ser responsable con el lenguaje utilizado... meras reflexiones, nada más.
      Gracias por pasarte y comentar, y gracias por aportar tanto Señor Ludopático

      Eliminar
  2. Buenas Alberto,

    Me ha gustado la entrada y coincido contigo en la idea general de tu reflexión.

    También me gusta la reflexión del Sr. Ludopático con respecto a los baremos, este es un punto clave.

    Partamos de la base que, salvo algunas excepciones, la mayoría de juegos están diseñados por profesionales, que no me refiero a gente que le gusta, no, sino a gente que come de ello. La mayoria estan probados cientos de veces, sí, con familiares y amigos, pero también en tiendas, jornadas, macrojornadas y editoriales de alto prestigio nacional e internacional, con lo que algo ha de tener el juego para salir al mercado. Si bien es cierto que hay baremos, como los rankings en la bgg, de los que quizás mejor hablar en otro episodio (you know what I mean) pero son baremos de lo que le gusta a la población. Si un mismo juego con 7.5 de media tiene notas del 1 al 10 algo pasa, no? Pues sí, que ese juego tiene públicos específicos que no les gusta. Si un juego tiene un 4 de media y tiene varias notas de 10, qué? Lo mismo, tiene un público más acotado, pero lo tiene. Ese problema ya es politica de la editorial si le interesa cubrir todas las líneas de juegos y públicos o quiere hacer solo juegos para jugadores de alto copete. En mi opinión tengo claro por donde apostaría si mi pan dependiera de ello.

    Resumiendo, mi opinión es que como bien expones se ha de ser muy cauto y saber describir el juego y a quien puede ir dirigido, ayudar a elegir a los más profanos o a los que no conocen determinado juego y, sobretodo, difundir la palabra lúdica.

    Juegos y Dados

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, y en toda esa vorágine, yo puedo dar mi opinión sobre un juego, pero de ahí a ponerle la etiqueta de "Malo", pues no me sale.
      La premisa del escenario que planteas de diseñador y testeo es importante en todo esto, porque me refiero a eso cuando hablo de juego, y de respeto por la gente que lo hayan diseñado y probado y les haya gustado... es quizás un tema de semántica, lo reconozco, pero es la explicación de por qué nunca uso esa catalogación en el blog.
      Y lo de que en la BGG encuentres notas de todo tipo, coincido contigo que es un mundo, pero que resulta interesante ver lo que para mi es un 4 y para otro es un 10 indiscutible (intereses económicos a parte).
      Muchas gracias por pasarte a comentar. Me ha gustado también tu reflexión... entre todos aportamos nuestro granito de arena.

      Eliminar
  3. Hola,

    Vengo a cumplir con una promesa :) Como ya dije, yo discrepo casi totalmente con la entrada y creo que es interesante poder debatir sobre ello. Yo le tengo cariño tanto a Alberto como al blog, siempre que vengo aquí paso un buen rato y quiero decir, que si bien discrepo, eso no me impide seguir disfrutando de la entrada. Yo respeto, aunque yo no lo haga así, que a Alberto no "le salga" o no crea que los juegos se merezcan un calificativo de "malo", esto es algo muy subjetivo y ahí no se puede entrar.
    Sin embargo y donde no estoy para nada de acuerdo, es en el tema de juegos "malos" y "buenos". Y ojo, aquí hay que diferenciar entre la subjetividad y la objetividad, yo puedo mencionarte juegos malos (Dungeons Roll), juegos buenos (Stone Age) y juegos revisables (Holmes, Sherlock & Mycroft). Como tu bien dices no eres un experto, yo tampoco, pero, intentando desvincularme al máximo de la subjetividad, puedo vislumbrar si los mecanismos de un juego funcionan bien o no y si eso estropea la experiencia de juego o no son tan importantes. Otro ejemplo es los cambios de ritmo en BattleStar Galactica donde, después del primer salto y hasta que no salga una carta de crisis que coloca una buena andanada de naves espaciales, el ritmo del combate de naves cae en picado. Esto no quiere decir que a alguien no le pueda gustar un juego malo, pero que es malo no es algo opinable, aunque se de la paradoja de que una opinión es lo que dicta si es bueno o no. Tambien conozco juegos buenos que a mí no me gustan pero, ojo, que a mí no me gustan, no que yo diga que sean malos. Conmigo el ejemplo más claro es Carcassonne, un juego elegante, profundo, sencillo de reglas, lo tiene todo, pero soy incapaz de divertirme jugando una partida a él.
    Otro tema aparte es que en mi caso y en el tuyo, somos generadores de contenido. Esto implica que tenemos nuestro público y estamos constantemente vertiendo opiniones que hay alguien que anda buscando. Yo en mi blog evito hablar de juegos malos porque, me parecen menos interesantes, alguien me va a poner a caer de un guindo y no creo que mi público digo: "que guay la entrada de esta semana, habla de un juego que no me vendería nunca y que me recomienda que lo haga leña". Cuando generas contenido se da por sabido que estas dando una opinión pero, aún así, debes usar el lenguaje de manera adecuada. Cuando yo digo que un juego es malo soy tan contundente como eso no me refiero a que a mí no me gusta y cuando digo que algo no me gusta no quiere decir que sea malo. Pero, además de usar el lenguaje de manera adecuada, todos deben entenderte de manera adecuada y eso, es imposible.
    También he participado activamente en el desarrollo de algunos juegos y, cuando el juego se está creando, hay sistemas que no funcionan, al principio muchos, y luego la cosa se va puliendo. Por ello se que existe "lo malo" en los juegos de mesa, lo he visto con mis propios ojos. Por ejemplo el sistema de Horda en la novedad de reciente publicación Kingdom defenders no funcionaba y era malo cuando yo jugué al juego por primera vez. ¿Eso hacia al juego malo? Pues la verdad es que no estropeaba el conjunto final pero, con trabajo y consejos de bastantes aficionados y testers, la cosa se terminó corrigiendo dando como resulta un juego superior.
    Tampoco quiero extenderme demasiado, pero creo que se entiende bien mi postura, si no, espero vuestras respuestas :)
    Por cierto, yo nunca pongo notas numéricas a los juegos porque no me parece justo ni creo que sea alguien indicado para ello, siempre prefiero compartir impresiones y comentar puntos débiles y fuertes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues para no estar de acuerdo conmigo, has expuesto prácticamente lo mismo que yo decía, jeje...
      El tema de si existen juegos malos o no, no era el motivo de este artículo, aunque la discusión (e incluso las acusaciones en Twitter) han ido por ahí.
      Mi reflexión iba por el tema de que en el blog no he usado nunca (y por los juegos que pretendo reseñar no creo que use) la palabra "malo".
      Independientemente de matices, gracias por pasarte y sobre todo por el encabezado de tu respuesta. El cariño es mutuo.

      Eliminar
    2. Muy buenas Raúl, como siempre un placer leerte y más en este interesante debate. No creo que vayas desencaminado en lo que dices pero para mí la clave de asunto es la siguiente: dándole una vuelta a mi comentario anterior, lo que quería transimitir es que cuando TÚ juegas a un juego y piensas que "objetivamente" no funcionan sus mecánicas como deberían, en otra parte del mundo lúdico otro jugador se alegra de lo bien que funcionan. Entonces, como puedes decir que criterio prevalece? Cual es esa objetividad de la que hablas? Quien dice cuales son los criterios objetivos para dilucidar si un juego funciona mecánicamente? Lo que quise y quiero decir es que nuestra opinión, a pesar de tener la intención de ser objetiva (esto es, sin ningún interés en que nuestros gustos o preferencias influyan en la valoración final) SIEMPRE valoramos algo en base a una idea "justa" de cómo debe funcionar un juego para ser bueno/malo. Y esa idea a mi parecer nunca es objetiva del todo, dependerá de nuestra experiencia vivida, los juegos jugados, conocimiento del sector, y un largo etcétera. Como ejemplo puedo señalar que muchas veces cuando estamos empezando un juego nos parece que funciona de perlas, y al retomarlo mucho tiempo después, tu opinión resulta ser diametralmente opuesta...ese es el CRITERIO valorador al que me refería, y se va formando con la experiencia.

      Eliminar
    3. Eso es, por lo que habiendo o no juegos malos, yo no me considero nadie para catalogarlo en mi blog, por lo menos por ahora. Si nos cruzamos tomando una cerveza en un bar, ya es otra cosa... de todas formas respeto también a quien lo haga, pero como ya dije y anotaba Raúl "a mi no me sale"

      Eliminar
    4. Lo siento Juan, no comparto esa visión. Hay veces que un juego no funciona y es así aquí, en mi s partidas o en las de un americano. OTra cosa es que se divierta o no. Por supuesto, yo no soy quien para dictaminar que mecánicas funcionan o cuáles no, pero en ocasiones la cosa es tan evidente que si me atrevería a decir que algo está mal hecho. Por supuesto habrá alguien que pensará que funcione pero oiga, yo creo que no y, evidentemente, esa es la postura que prevalece para mí. Ya será, y enlazando con los generadores de contenido, el público el encargado de ver con cuál se siente más afín para tomar mas en cuenta su criterio o, simplemente, si considera a uno más válido que al otro.

      Eliminar
    5. Hay diseños que al analizarlos mecanicamente tienen puntos flacos y mejorables. Los hace malo?? no, pero si deja regusto de que podría estar mejor trabajado.
      Lo que pasa que hay muuuuuucha gente que juega para divertirse, no para analizar si la mecanica podria ser mejor o peor, y ahi es en donde choca la opinion del "jugador por diversion" y el "jugador estudioso".
      Saludos

      Eliminar